Как Я Познакомился с Новыми Ценностями и Почему Отставала в Развитии Генетика в Советском Союзе

329649_training_room_2В самом конце декабря я побывал в Питере на семинаре по технологиям работы с неблагополучными семьями. Семинар организовал Национальны фонд защиты детей от жестокого обращения.

Как и обещал, делюсь впечатлениями о городе и о семинаре.

В Питере слишком много людей и машин, и очень мало солнца. Да, жить можно. Но счастливых лиц на улицах не больше (даже меньше), чем, например, в Омске или Якутске.

Сам семинар был посвящён социальной работе. Для меня это была отличная возможность снова побыть учеником и познакомиться с ранее неизвестными областями жизни, такими, как социальная помощь.

Социальная помощь отличается от психологической и психотерапевтической помощи. Главное отличие в том, что её часто оказывают без запроса со стороны клиента. И заказывает эту помощь государство через своих представителей, тогда как за психологической/психотерапевтической помощью обращаются те, кому она нужна.

В социальной работе один из профессиональных инструментов – это набор ценностей. Про них я и пишу ниже.

  • 1я – заключается в том, что каждый человек обладает неотъемлемой ценностью. Это значит, что не нам решать, нужен ли человек в данной жизни.
  • 2я – каждый человек имеет право быть свободным. Без комментариев.
  • 3я – социальная справедливость. Что разобраться с тем, что это такое, переходите сюда
  • 4я – люди должны друг другу помогать. Тоже всё понятно.

Теперь посмотрим на последние 3 ценности.

Если каждый имеет право быть свободным, то реализация этого права подразумевает и свободу от должествований в отношении других людей. Свободный человек не должен. Он может, если сделает выбор. Но может и не сделать. Т.о. получается, что помощь другим людям – это не долг, а предмет выбора.

Что касается справедливости, то она подразумевает равенство людей. Ну, а как мы знаем, свобода и равенство – это противоположные друг другу ценности.

Знаете, почему в Советском Союзе генетика долгое время не была популярной?

Генетика подразумевает, что от рождения нам дан набор генов, который определяет очень многие свойства, способности и признаки. Набор генов у всех разный – т.е. мы изначально не равны от рождения!

Данный факт сильно противоречил официальным лозунгам, в т.ч. «Свобода, равенство, братство». А генетика, как наука, своими положениями несла большую угрозу официальной идеологии.

В плане судьбы мы тоже неравны. У каждого за спиной история предков, события, которые могут сильно отличаться в разных родах. Карма, если говорить по-другому. И лично для меня вопрос, благодаря чему меняется карма и кто её меняет, далёк от однозначного ответа.

Добавлю по 4й ценности, где «должны помогать». Я считаю, что помогать, когда тебя не просят, в большинстве случаев просто неуважительно.

А что вы думаете по поводу ценностей социальной работы? Пишите свои мысли в комментарии.

Понравилось? Порекомендуйте друзьям - нажмите «Поделиться»

0

Комментариев: 46 на “Как Я Познакомился с Новыми Ценностями и Почему Отставала в Развитии Генетика в Советском Союзе

  1. Лина

    Сергей, привет. Какое то противоречие я уловила:
    «Социальная помощь отличается от психологической и психотерапевтической помощи. Главное отличие в том, что её часто оказывают без запроса со стороны клиента» и «Я считаю, что помогать, когда тебя не просят, в большинстве случаев просто неуважительно». Во втором случае ты пишешь о социальной или терапевтической помощи?
    И еще, как быть в том случае если человек не просит о помощи (например боится, находится под давлением, не способен принять это решения в силу подавленного эмоционального состояния), а ты как врач понимаешь, что твоя помощь в данном случае необходима?

    Reply
  2. Сергей Гудков Post author

    Лина, привет.
    Во втором случае — о любой помощи.
    Нет, не необходима. Если это не немой или не маленький ребёнок, если человек не находится в критическом для жизни состоянии, я считаю, что без спроса помощь неуместна.

    Отец моего приятеля рассказывал, что как-то он подошёл к дороге и увидел старушку перед переходом. Он очень благородно (как ему тогда показалось) подошёл и спросил: «Вам помочь?»
    На что она ответила: «Молодой человек, Вы что, понесёте меня на руках?»
    С тех пор он не предлагал помощь, если его не просили.

    У некоторых северных народов, например, не принято спасать даже тонущего соплеменника. Они объясняют это так: «Верхние люди позвали его к себе».

    Reply
  3. Лина

    Очень интересная у тебя в этом вопросе точка зрения.
    Как-то хочется поспорить с тобой в этом вопросе.
    А как быть с людьми, которым сложно просить о помощи, но вся их жизнь об этом свидетельствует? как быть с людьми, которые создают угрозу для самих себя и окружающих, и помощь врача им необходима, чтобы вернуться в общество?
    Если смотреть с такой точки зрения необоснована работа людей, которые выезжают на различные вызовы и уговаривают подростков не прыгать или людей, не убивать себя. Ведь их никто об этом не просит.
    А обычай интересный))) А если человек тонет и просит о помощи, они все равно его не спасают?…

    Reply
  4. Сергей Гудков Post author

    Ты уже споришь. Лина.

    Я считаю, что, когда человек хочет помощи, то он её просит. Если же нет, всем своим видом «показывает», как ему/ей плохо, то это и есть манипуляция в твоём понимании. Т.е. окружающие должны догадаться и стремиться на помощь, и тогда разыгрываются дурацкие игры типа «Да…, но…» и помогающий остаётся в дураках.

    Если они создают угрозу для окружающих, то окружающие должны позаботиться о себе, решительно, насколько возможно.

    Да, работа по спасению самоубийц в моём понимании необоснованна.

    У них не принято просить о помощи, насколько я знаю. Я знаю случай, когда такого тонущего спасли русские. От него все шарахались, как от чумного, и тогда он через пару дней застрелился.

    Reply
  5. Лина

    Сережа, объясни пож-та почему: «Да, работа по спасению самоубийц в моём понимании необоснованна»? Ведь многие потом понимают абсурдность своего поступка и получают второй шанс жить и сделать что-то хорошее в жизни.

    Про манипуляцию частично с тобой согласна. Но ведь есть случаи, когда наоборот никто и не знает, что у человека проблемы. И когда происходит непоправимое, только и говорят «Ну кто бы мог подумать? Мы и не знали…» Почему же люди так боятся иногда просить о помощи?

    Reply
  6. Наташа

    Здравствуйте Лина и Сергей!
    Позвольте присоединиться к обсуждению)

    Считаю, что социальная помощь государства должна быть. Но получается, и тут я согласна с Сергеем, что оказать её без просьбы\желания самого человека наверно невозможно. Если с детьми и инвалидами всё понятно, им можно улучшить условия жизни, отправить учиться, найти приёмных родителей, прикрепить соцработника, то взрослому индивидууму, не желающему заботиться о качестве своей жизни, насильная помощь извне только поможет продолжать паразитировать.

    Ничего не могу сказать про спасение самоубийц. но в культуре и быте всех народов, за исключением *человека городского*, есть мощные установки, заложенные в обычаи и прививаемые с ранего детства, которые препятствуют появлению мыслей о самоубийстве. Конфликты в личности разрешаются укладом жизни.

    А если пожилой человек решает прекратить свой земной путь, то родственники относятся к этому с пониманием, даже с уважением определённым..

    Вернуться к своему роду.

    Только государству это может оказаться не выгодным, как в случае с генетикой..

    На правильность не претендую:)

    Reply
  7. Сергей Гудков Post author

    Вначале Лине.

    Они же решили? Зачем менять их решение? Это неуважительно, тем более, когда они не просят. А то, что они могли бы жить — это вторая часть. Когда мы выбираем одно, то отказываемся от другого. Это сущность бытия — мы соединяем одно и другое в своей жизни.

    С манипуляцией — если человек хочет, то он ищет возможность решения. Если нет — то помочь сложно. Лично я бы за это не брался.
    Боятся просить о помощи по разным причинам. Недоверие, они уже заранее решили, что им нельзя помочь, страдать выгодно…

    Один известнейший психотерапевт, Милтон Эриксон, на первой встрече со своими студентами, среди которых был Д. Зейг (он потом написал несколько очень хороших книг о эриксоновском подходе в психотерапии и об Эриксоне) сказал: «Первое, что вам стоит сделать — это избавиться от некоторых заблуждений. Выбросьте из головы, что можно помочь всем…» Не ручаюсь за дословность.

    Reply
  8. Сергей Гудков Post author

    Теперь Наташе.

    Да, я тоже так считаю.
    Если мы говорим о том, что права личности имеют приоритет, то одно из прав личности — это решить самому, когда уходить из жизни.
    Но государству это невыгодно, конечно. Потому оно и вмешивается.

    А традиционные культуры имели мощные правила и установки, поддерживающие жизнь, чего в современном обществе мало.

    Reply
  9. Лина

    Сережа, честно говоря я думала, что люди боятся просить о помощи, чтобы показать себя слабыми и тем самым стать уязвимым для других людей. Мне просто сложно представить человека в ситуации «страдать выгодно». В чем же выгода?

    По первому вопросу остаюсь при своем мнении. Я считаю, у каждого должен быть шанс изменить свою жизнь, просит он об этом или нет.

    В остальном — согласна, вспомнила свой опыт ситтера (как было тяжело сдерживать желание помогать) ))) главное быть рядом и помогать, когда попросят.

    Наташа, привет!
    спасибо за новый вид — «человек городской» 🙂 . Интересно почему социальные институты не прививают установки ценности жизни с детства? ведь лучше предупредить проблему, чем работать с последствиями.

    Reply
  10. Сергей Гудков Post author

    Лина, конечно, у тебя есть своё мнение, и ты им поделилась.

    Шанс есть у каждого. Но не все последуют за такой возможностью.

    Страдать выгодно потому, что у людей есть 2 типичных попытки возвыситься над другими. Одна — это «жертва». «Ах, как мне плохо, смотрите, мне хуже всех…» Вот и выгода в страдании.

    Другая — «спаситель». «Я такой благородный, помогаю всем…»

    Reply
  11. Наташа

    Сергей, а что говорят социальные институты про «институт рода»?

    Ведь признали же генетику в конце-концов.. и гомеопатию, и даже остеопатов..

    Reply
  12. Лина

    Наташ, спасибо за вопрос!
    У меня такие мысли — если «институт рода» так важен и семейная психиатрия признает это, почему до сих пор существует тайна усыновления? Таким людям узнать своих родителей нереально. Получается, что государством охраняется покой родителей, отказавшихся от ребенка, а сам ребенок страдает от того, что не знает свой род.
    Хотя эти вопросы, наверное, уже не по теме статьи?

    Reply
  13. Сергей Гудков Post author

    Да, это уже далеко от темы. Предлагаю собрать вопросы и сделать отдельную статью на эту тему. Про социальные институты, про усыновление и тайны, на страже кого находится государство и так далее.
    подходит?

    Reply
  14. Лина

    Сережа, будем ждать статью 🙂

    Reply
  15. Сергей Гудков Post author

    Тогда пишите ещё вопросы на тему рода. На какие вопросы ещё ждёте ответа, кроме тех, которые уже задали?

    Reply
  16. Ксения

    А я согласна, что предлагать помощь, когда не просят, неуважительно. Так мы брем на себя функцию Всевышнего по отношению к Неудачнику. Отказываем ему в возможности выбора. Ведь кому-то, например нравится и болеть… Кто-то этим успешно пользуется. Зачем лишать? Спасать тонущего тоже по сути никто не должен. Некоторым хочется это делать (не дать умереть человеку, который тебе еще пригодится, либо заиметь лавры героя и т.д. масса вариантов). Хотя, безусловно, иногда удобно иметь вокруг себя людей с глубоко укоренившимися установками кидаться на помощь. Так, например, можно позволить себе плавать в опасных местах 🙂
    Насчет справедливости вообще все условно, так как неясны ее критерии, и кто, как не тот самый высокомерный Всевышний станет ее устанавливать. Да, каждый имет право быть свободным. В выборе. Даже если он выбирает нечто неполезное на взгляд большинства (голодать, сидеть в тюрьме, гулять в темном переулке с полным кошельком). Ценность человека, на мой взгляд, абсолютна. Не нам решать нужен ли он, но и не в наших силах (Если мы — это не Всевышний) его спасти. Социальная работа нужна. В первую очередь тем, кто ей занимается. Просто прекрасно, если они увлечены процессом, делают это хорошо, вдруг случится, что и спасут кого…

    Reply
  17. Сергей Гудков Post author

    Да, Ксения.
    Только вот когда вокруг много спасателей без спроса, то к этому привыкают. И в один момент оказывается, что по привычке рассчитывали на помощь — а её вдруг нет…

    Reply
  18. Ксения

    Может не по теме, но об идее равенства.
    В то время, когда генетика называлась лженаукой отрицалась не только генетическая уникальность, но даже половая. Мама рассказывала, что на упаковке средств гигиены для женщин (именно прокладок!) было написано «Подгузники детские»… Сложно нам, продуктам этого воспитания осознать и воспользоваться своей уникальностью

    Reply
  19. Лина

    Сергей привет.
    У меня пожелание к статье про «институт рода». Можно ли в ее разрезе осветить методы, которая использует психотерапия для данных решения проблем? я знаю о расстановках и вообщем-то все.

    К обсуждению могу добавить: предлагать помощь или нет тоже выбор конкретного человека. И у другого человека есть выбор принимать ее или отказаться. Не думаю, что тут человек, предлагающий помощь выступает в роли Всевышнего.

    Reply
  20. Сергей Гудков Post author

    Лина, привет.

    Я учту пожелания и обязательно напишу про психотерапию, которая учитывает родовую систему. Это не только расстановки, тем более, не только расстановки по Б.Х.

    А предлагать или нет — да, это тоже выбор. Хотя я думаю, что, когда человек не просит помощи — в большинстве случаев это явный выбор в том, что помощь не нужна.

    Reply
  21. Анна

    Здравствуйте вам всем.
    Подключусь к вашему умному разговору своими простыми словами.
    По поводу помощи другим. В целом я согласна с Сергеем.Особенно,если встаёт вопрос о помощи психотерапевта. Но есть в жизни «мелкие» ситуации,в которых не стоит отрицать возможность помощи. Ведь так,порой,приятно получить помощь,когда не просишь… (особенно нам—женщинам)
    Как-то,когда я была проездом в Москве и ехала в метро с тяжёлой (для меня) дорожной сумкой,то на протяжении моего пути,на разных его отрезках четверо мужчин предложили свою помощь.И как же мне было приятно и радостно получить её… А им,думаю,было приятно её оказать:-) И таких «мелочей» в нашей жизни немало.Думаю,не стоит от них отказываться,тем более,что они дарят радость и хорошее настроение.Так что,нет ничего однозначного в этом мире…

    Reply
  22. Сергей Гудков Post author

    Анна, конечно, бывает помощь и как подарок от Вселенной, зачем же отказываться?
    И самому можно сделать дар — если это свободный выбор, а не требование воспитания или хороших манер.

    Один мой хороший знакомый говорит, что никогда не поможет бабушке донести сумку, т.к. это было её решение — нести сумку. А если она рассчитывала на чью-то помощь, могла и предугадать, что такой помощи может и не быть. А если ей некому помогать, то такова её судьба.

    А про однозначность — да, согласен.

    Reply
  23. Наташа

    Анна, хотела к вам в продолжение привести свои случаи и вдруг мысли в другую сторону повернулись..
    А что это я сумки то таскаю (и не только)?

    Может хватит на себя взваливать и переть..(простите за слово не литературное) тогда и помощи ждать не придётся..

    Reply
  24. Виктория

    В целом вы правы (все вы:)
    Я решаю этот вопрос морали так: если я не хочу что-то делать — я это не делаю, а если хочу — я это делаю.
    А не исходя от ожиданий окружающих людей.

    Reply

Добавить комментарий для Ксения Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*